[1] 本詩格律是哀歌雙行體。這首詩攻擊的對象是科米尼烏斯（Cominius，身份不詳），Cowan（2021）認為最可能的候選人是Publius Cominius、Gaius（或Lucius）Cominius兄弟。描繪對方屍體的悲慘下場是西方古典文學中辱罵人的常見手段，詩中的血腥場景還明顯有古羅馬政治的印跡。古羅馬民族是一個對殘忍行為熟視無睹的民族，人獸搏鬥、角鬥士表演和大規模處決日復一日在各地的競技場上演，是各階層都喜歡的娛樂節目。浸淫在這種文化中，哪怕只是在想象中侮辱對方，古羅馬人也會自然地想到這些畫面。學者們普遍不喜歡這首詩，Cowan卻認為，這首詩有重要意義，以羅馬共和國晚期的政治暴力（尤其是暴民的私刑）為背景，探討了文本內外暴力的關係和語言暴力的極限（仇恨話語在什麼條件下與它所煽起的暴力失去分別）。這首詩的寫作方式就是對科米尼烏斯身體的象徵性肢解。
[2] Cowan指出，科米尼烏斯與《歌集》中其他反面角色有明顯不同：（1）他並非卡圖盧斯私敵；（2）卡圖盧斯沒有明確指出他的罪行，只是含混地說“穢行”，而其他人物諸如劫掠行省、欺壓下屬、亂倫、淫亂等行為他都會挑明；（3）卡圖盧斯只在這裡使用過“民眾決定”（populi arbitrio）的說法，表明他自己並未直接捲入懲罰科米尼烏斯的行動。卡圖盧斯對詬詈詩有所偏愛，《歌集》中以激烈諷刺和辱罵為特點的詩有二三十首，但他沒有沿用詬詈詩的標準詩體——短長格，只是在精神上繼承了古希臘的阿爾齊洛科斯，他更愛用的詩體是十一音節體和哀歌體，這對後來奧維德的《伊比斯》（Ibis）和馬爾提阿利斯的銘體詩都有很大影響。Skinner（2003）曾說，《歌集》哀歌體後半部分往往訴諸“共同體的集體判斷”，Hawkins（2014）也認為，短長格詩歌代表了一種保守的倫理，起着維護社會穩定的作用。因此卡圖盧斯的做法符合這一體裁的傳統。Cowan發現，這首詩與短長格另一位代表詩人希波納克斯（Hipponax）的殘篇（fr. 126 Degani = 128 West）很相似。他評論道，卡圖盧斯在這首詩里利用了populi arbitrium的兩種用法，一種類似法律術語，指民眾的合法權威；另一種是政治評價，常形容不可預測的民眾的武斷決定。
[3] Cowan指出，羅馬共和國晚期不少著名政治人物都被暴民私刑處死，景狀凄慘，更不用說眾多普通的受難者。卡圖盧斯的詩模仿了這種暴力，變成了一種“言語行為”。他的語言呈現了科米尼烏斯的屍體被肢解的過程，從第1行完整的科米尼烏斯變成3－6行的碎片——舌頭、雙眼、內臟和其餘部分，而且這些碎片似乎越撕越小，舌頭佔據一行半，眼睛佔據一行，內臟和其餘部分則各佔半行。