[1] 本诗格律是哀歌双行体。这首诗攻击的对象是科米尼乌斯（Cominius，身份不详），Cowan（2021）认为最可能的候选人是Publius Cominius、Gaius（或Lucius）Cominius兄弟。描绘对方尸体的悲惨下场是西方古典文学中辱骂人的常见手段，诗中的血腥场景还明显有古罗马政治的印迹。古罗马民族是一个对残忍行为熟视无睹的民族，人兽搏斗、角斗士表演和大规模处决日复一日在各地的竞技场上演，是各阶层都喜欢的娱乐节目。浸淫在这种文化中，哪怕只是在想象中侮辱对方，古罗马人也会自然地想到这些画面。学者们普遍不喜欢这首诗，Cowan却认为，这首诗有重要意义，以罗马共和国晚期的政治暴力（尤其是暴民的私刑）为背景，探讨了文本内外暴力的关系和语言暴力的极限（仇恨话语在什么条件下与它所煽起的暴力失去分别）。这首诗的写作方式就是对科米尼乌斯身体的象征性肢解。
[2] Cowan指出，科米尼乌斯与《歌集》中其他反面角色有明显不同：（1）他并非卡图卢斯私敌；（2）卡图卢斯没有明确指出他的罪行，只是含混地说“秽行”，而其他人物诸如劫掠行省、欺压下属、乱伦、淫乱等行为他都会挑明；（3）卡图卢斯只在这里使用过“民众决定”（populi arbitrio）的说法，表明他自己并未直接卷入惩罚科米尼乌斯的行动。卡图卢斯对诟詈诗有所偏爱，《歌集》中以激烈讽刺和辱骂为特点的诗有二三十首，但他没有沿用诟詈诗的标准诗体——短长格，只是在精神上继承了古希腊的阿尔齐洛科斯，他更爱用的诗体是十一音节体和哀歌体，这对后来奥维德的《伊比斯》（Ibis）和马尔提阿利斯的铭体诗都有很大影响。Skinner（2003）曾说，《歌集》哀歌体后半部分往往诉诸“共同体的集体判断”，Hawkins（2014）也认为，短长格诗歌代表了一种保守的伦理，起着维护社会稳定的作用。因此卡图卢斯的做法符合这一体裁的传统。Cowan发现，这首诗与短长格另一位代表诗人希波纳克斯（Hipponax）的残篇（fr. 126 Degani = 128 West）很相似。他评论道，卡图卢斯在这首诗里利用了populi arbitrium的两种用法，一种类似法律术语，指民众的合法权威；另一种是政治评价，常形容不可预测的民众的武断决定。
[3] Cowan指出，罗马共和国晚期不少著名政治人物都被暴民私刑处死，景状凄惨，更不用说众多普通的受难者。卡图卢斯的诗模仿了这种暴力，变成了一种“言语行为”。他的语言呈现了科米尼乌斯的尸体被肢解的过程，从第1行完整的科米尼乌斯变成3－6行的碎片——舌头、双眼、内脏和其余部分，而且这些碎片似乎越撕越小，舌头占据一行半，眼睛占据一行，内脏和其余部分则各占半行。